Mỹ: Tại sao quyền lực trong Quốc hội bây giờ rất bấp bênh

Quyền kiểm soát Quốc hội đã trở nên cân bằng bấp bênh giữa hai đảng đến mức giờ đây nó có thể phải chịu hiệu ứng cánh bướm.

21:26 20/06/2023

Hiệu ứng cánh bướm là một khái niệm toán học, thường được áp dụng để dự báo thời tiết, cho rằng những thay đổi thậm chí có vẻ rất nhỏ – như con bướm đập cánh – có thể kích hoạt một chuỗi sự kiện tạo ra tác động lớn.

Bởi vì cả hai đảng đều trở nên khó khăn trong việc giành được bất kỳ thứ gì khác ngoài đa số rất hẹp trong Hạ viện và Thượng viện, nên việc thực thi quyền lực ở cả hai viện giờ đây có vẻ dễ bị tổn thương như nhau trước những thay đổi dường như rất nhỏ trong bối cảnh chính trị.

Chỉ trong vài tuần qua, một cuộc nổi dậy của một nhóm nhỏ những người bảo thủ trong Hạ viện đã phủ nhận quyền kiểm soát của đa số đảng Cộng hòa đối với sàn trong nhiều ngày. Đồng thời, một quyết định về quyền bỏ phiếu của Tòa án Tối cao có thể chỉ ảnh hưởng đến một số ít ghế trong Hạ viện đã làm tăng hy vọng của đảng Dân chủ trong việc chiếm lại phòng vào năm 2024. Tại Thượng viện, sự vắng mặt kéo dài của một thượng nghị sĩ vì ốm – Dianne Feinstein, đảng viên Đảng Dân chủ California – đã khiến các nhà hoạt động trong đảng dấy lên mối lo ngại về khả năng của thượng viện trong việc xác nhận các đề cử tư pháp của Tổng thống Joe Biden.

Theo những cách khác nhau, những diễn biến này đều là biểu hiện của cùng một động lực cơ bản: sự bất lực của cả hai bên trong việc thiết lập thế đa số lớn hoặc lâu dài trong quốc hội.

Nhìn về dài hạn, đa số trong Hạ viện và Thượng viện trong 30 năm qua luôn nhỏ hơn so với khi đảng Dân chủ thống trị cả hai thể chế dưới cái bóng dài của Thỏa thuận Mới từ những năm 1930 đến những năm 1980. Và những đa số đó đã trở nên đặc biệt chặt chẽ kể từ khi cựu Tổng thống Donald Trump nổi lên như một tâm điểm phân cực – ủng hộ và phản đối chính trị Hoa Kỳ.

Kể từ sau Nội chiến, hiếm khi cả hai viện đều có sự chia rẽ chặt chẽ giữa các đảng như năm nay, với đảng Cộng hòa chỉ nắm giữ lợi thế năm ghế trong Hạ viện và đảng Dân chủ chiếm đa số một ghế ở Thượng viện. Việc cả hai viện được phân chia chặt chẽ như vậy cùng một lúc thậm chí còn hiếm hơn – và càng hiếm hơn khi chúng được phân chia gần như đồng đều giữa các đảng trong các kỳ Đại hội liên tiếp, như đã xảy ra kể từ năm 2021.

Vẫn có khả năng một trong hai bên có thể giành được lợi thế thoải mái hơn trong cả hai buồng. Bản đồ năm 2024 mang đến cho đảng Cộng hòa một cơ hội, đặc biệt nếu họ chạy tốt trong cuộc đua tổng thống, để thiết lập những gì có thể chứng tỏ đa số Thượng viện lâu bền. Nhưng nhiều nhà phân tích cho rằng nhiều khả năng cả Hạ viện và Thượng viện sẽ vẫn ở thế cạnh tranh, với đa số hẹp thường xuyên lật ngược giữa hai bên.

Sự phát triển quan trọng định hình kỷ nguyên “hiệu ứng cánh bướm” này là những dấu hiệu cho thấy đa số hẹp hiện đang trở thành quy tắc trong cả hai viện lập pháp.

Đa số mỏng và sự thay đổi quyền kiểm soát thường xuyên đã là đặc điểm trung tâm của Thượng viện trong một thời gian dài. Trong 12 kỳ họp Quốc hội kể từ năm 2001, đảng này hay đảng kia chỉ giành được 55 ghế Thượng viện ba lần: Đảng Cộng hòa sau khi George W. Bush tái đắc cử năm 2004 và Đảng Dân chủ sau chiến thắng của Barack Obama vào năm 2008 và 2012. Sáu trong số 12 kỳ họp vừa qua , đảng đa số đã nắm giữ 52 ghế Thượng viện hoặc ít hơn, trong đó có hai ghế khi cử tri trả lại Thượng viện được chia chính xác 50-50.

Ngược lại, đảng này hay đảng kia đã giành được 55 ghế trở lên bảy lần trong 10 phiên họp từ năm 1981 đến năm 2000. Tỷ lệ đa số chênh lệch thậm chí còn phổ biến hơn trong hai thập kỷ kiểm soát liên tục Thượng viện của đảng Dân chủ từ năm 1961 đến năm 1980: đảng này nắm giữ ít nhất 55 ghế ghế chín lần trong khoảng thời gian đó.

Phần lớn là do đa số Thượng viện quá nhỏ trong vài thập kỷ qua, quyền kiểm soát cơ quan này đã thay đổi giữa các bên thường xuyên hơn trong hầu hết lịch sử Hoa Kỳ. Trên thực tế, không đảng nào kiểm soát Thượng viện trong hơn tám năm liên tiếp kể từ năm 1980. Chưa bao giờ trong lịch sử Hoa Kỳ, Thượng viện lại tồn tại lâu như vậy mà không có một đảng nào kiểm soát nó trong hơn tám năm.

Nói chung, trong vài thập kỷ qua, các đảng đã quản lý được không gian dễ thở hơn trong Hạ viện. Gần đây, không bên nào liên tục đạt được những đỉnh cao mà Đảng Dân chủ đã đạt được khi họ nắm quyền kiểm soát liên tục hạ viện từ năm 1955 đến năm 1994 khi đảng này thường xuyên giành được 250 ghế trở lên. Nhưng Đảng Cộng hòa đã đạt được 247 ghế sau nhiệm kỳ giữa nhiệm kỳ tổng thống thứ hai của Obama vào năm 2014. Về phần mình, Đảng Dân chủ đã tăng lên hơn 250 ghế sau chiến thắng của Obama năm 2008 và 235 ghế sau phản ứng dữ dội chống lại Trump trong cuộc bầu cử năm 2018.

Nhưng đa số đảng Dân chủ đã giảm xuống chỉ còn 222 ghế sau cuộc bầu cử năm 2020. Và các đảng viên Cộng hòa cũng chỉ giành được 222 ghế vào mùa thu năm ngoái, thấp hơn nhiều so với kỳ vọng của đảng về việc giành được nhiều ghế. Những đa số mỏng đó có thể phản ánh một trạng thái cân bằng mới bấp bênh. Ken Spain, cựu giám đốc truyền thông của Ủy ban Quốc hội Đảng Cộng hòa Quốc gia, cho biết: “Tôi không nghĩ có thể xảy ra một sự thay đổi lớn theo bất kỳ hướng nào trong tình trạng bình thường mới này. “Chúng ta đang ở trong tình trạng trao quyền vĩnh viễn này, nơi Hạ viện thường xuyên ở trên bờ vực của dao cạo.”

Cựu Hạ nghị sĩ Steve Israel, người từng là chủ tịch Ủy ban Chiến dịch Quốc hội của đảng Dân chủ, nhận thấy mô hình tương tự đang tiếp diễn. “Chúng tôi đang xem xét tỷ lệ đa số rất hẹp của Hạ viện trong tương lai gần,” anh ấy nói với tôi trong một email.

Giống như Thượng viện, đa số nhỏ hơn trong Hạ viện đang chuyển thành những thay đổi quyền kiểm soát thường xuyên hơn. Trong khi Đảng Dân chủ đã nắm giữ Hạ viện trong 40 năm liên tiếp cho đến năm 1994, thời gian lâu nhất mà một trong hai đảng đã kiểm soát nó kể từ đó là Đảng Cộng hòa chiếm đa số từ năm 1995 đến năm 2006. Trong thời kỳ hậu năm 1994, Đảng Dân chủ đã hai lần chiếm được Hạ viện và để mất nó chỉ bốn năm sau đó. Nếu đảng Cộng hòa mất Nhà Trắng vào năm tới, rất có thể họ sẽ từ bỏ thế đa số hiện tại ở Hạ viện chỉ sau hai năm.

Như các sự kiện gần đây cho thấy, kỷ nguyên đa số hẹp này đang thay đổi cách Quốc hội vận hành theo những cách thường bị bỏ qua trong quá trình lập kịch bản hàng ngày.

Một là tạo ra một chu kỳ chiến tranh chiến hào gần như vô tận đối với việc tái phân chia khu vực Hạ viện. Như tôi đã viết, các đường phân khu dành cho số lượng ghế lớn bất thường vẫn thay đổi liên tục sau cuộc bầu cử đầu tiên sau khi tái phân bổ và phân chia lại các ghế sau Cuộc điều tra dân số mười năm một lần.

Bởi vì tỷ lệ chênh lệch trong Hạ viện hiện nay quá nhỏ, các đảng có động cơ to lớn để sử dụng mọi công cụ chính trị và pháp lý có thể để tác động đến bất kỳ ghế nào có thể hình dung được là làm nghiêng cán cân. Marina Jenkins, giám đốc điều hành của Ủy ban tái phân chia khu dân chủ quốc gia cho biết: “Chúng ta đang ở trong thời kỳ tái phân chia khu vĩnh viễn. “Chúng tôi đã tiến vào kỷ nguyên đó trong 10 năm qua và tôi nghĩ nó sẽ tiếp tục như vậy.”

Hai bên đang kịch bản trên một chiến trường rộng lớn. Việc Đảng Cộng hòa giành được các Tòa án Tối cao của bang ở Ohio và Bắc Carolina có thể mở đường cho Đảng Cộng hòa vạch ra những ranh giới mới có thể mang lại cho đảng này tổng cộng nửa tá ghế trong Hạ viện. Lợi ích của đảng Dân chủ đối với các Tòa án tối cao của bang ở Wisconsin và New York có thể cho phép đảng Dân chủ bù đắp điều đó bằng các bản đồ mới giúp giành được hai ghế ở vùng trước và bốn hoặc năm ghế ở vùng sau.

Quyết định đáng ngạc nhiên của Tòa án Tối cao trong tháng này nhằm loại bỏ bản đồ quốc hội của Alabama là vi phạm Đạo luật Quyền Bầu cử, vào năm 2024 có thể dẫn đến việc tạo ra các ghế đa số Da đen mới có lợi cho Đảng Dân chủ không chỉ ở Alabama, mà còn cả Louisiana và có thể Georgia , Các chuyên gia nói. Quyết định của Tòa án cũng có thể tiếp thêm sinh lực cho một vụ kiện về quyền bỏ phiếu có thể buộc các đảng viên Cộng hòa Texas tạo ra nhiều ghế dành cho đa số người Latinh ở đó; mặc dù trường hợp đó khó có thể được hoàn thành kịp thời cho cuộc bầu cử năm 2024, nhưng cuối cùng nó có thể tạo ra tác động mạnh mẽ, với ba hoặc nhiều ghế được vẽ lại có thể có lợi cho đảng Dân chủ. Các trường hợp phân biệt chủng tộc được đưa ra trên cơ sở khác cuối cùng có thể đe dọa bản đồ quốc hội GOP ở Nam Carolina, Arkansas và Florida.

Và thậm chí tất cả sự điều động này không đánh dấu sự kết thúc của cuộc chiến tiềm tàng. Nếu Đảng Dân chủ giành được nhiều phán quyết về quyền bỏ phiếu so với bản đồ do Đảng Cộng hòa vẽ, một số nhà quan sát cho rằng các bang khác do Đảng Cộng hòa kiểm soát có thể cố gắng bù đắp những lợi ích đó bằng cách đơn giản là vẽ lại bản đồ của chính họ để tận dụng lợi thế lớn hơn của đảng phái. Hầu hết các bang không cấm kiểu tái phân chia khu vực giữa thập kỷ đó, kiểu này được sử dụng nhiều nhất ở Texas sau khi Đảng Cộng hòa giành quyền kiểm soát cơ quan lập pháp bang ở đó vào năm 2002. “Mối đe dọa đó là có thật,” Jenkins nói.

Cuộc nổi dậy bất thường gần đây của những người bảo thủ tại Hạ viện đã từ chối việc GOP chiếm đa số quyền kiểm soát sàn đánh dấu một đặc điểm quan trọng khác của kỷ nguyên hiệu ứng cánh bướm trong Quốc hội: khả năng của các nhóm nhỏ gây ảnh hưởng không tương xứng. Khi các đảng viên Đảng Dân chủ chiếm đa số mong manh trong Quốc hội vừa qua, họ đã bế tắc trong nhiều tháng bởi sự bất đồng giữa những người theo chủ nghĩa ôn hòa và những người cấp tiến về việc có nên tách dự luật cơ sở hạ tầng lưỡng đảng khỏi chương trình nghị sự Xây dựng lại Tốt hơn của Biden hay không.

Tuy nhiên, cuối cùng, những người cấp tiến đã miễn cưỡng đồng ý tách hai vấn đề ra, cho phép dự luật cơ sở hạ tầng được thông qua. Và sau đó, những người cấp tiến, một lần nữa, miễn cưỡng đồng ý thông qua phiên bản thu nhỏ hơn nhiều của chương trình nghị sự Biden đã trở thành Đạo luật Giảm lạm phát. Trên thực tế, Đảng Dân chủ trong Đại hội trước đã thể hiện sự đoàn kết đảng ở mức kỷ lục khi thông qua không chỉ hai dự luật đó mà hầu hết mọi ưu tiên của các đảng lớn khác thông qua Hạ viện, từ nhiều dự luật về quyền bầu cử, đến luật khôi phục quyền phá thai trên toàn quốc, một cuộc tấn công lệnh cấm vũ khí, cải cách cảnh sát và dự luật cấm phân biệt đối xử LGBTQ.

Các nhà lãnh đạo đảng Cộng hòa đang gặp khó khăn hơn trong việc thu phục đa số hẹp của họ. Phản ứng dữ dội gần đây đối với thỏa thuận trần nợ của những người bảo thủ cực hữu đã ngăn cản đảng Cộng hòa thông qua “các quy tắc” cần thiết để kiểm soát cuộc tranh luận trên sàn về luật tại Hạ viện. Chưa đến một chục thành viên Đảng Cộng hòa tại Hạ viện tham gia cuộc nổi dậy, nhưng nó cũng đủ để gây ra một vụ hỗn loạn đáng kinh ngạc cho đảng chiếm đa số.

“Về mặt văn hóa, hai đảng có phần khác nhau khi nói đến việc điều hành,” Spain, hiện là nhà tư vấn truyền thông có trụ sở tại Washington, cho biết. “Ở phe Dân chủ, có xu hướng xảy ra những cuộc tranh cãi trong gia đình nhưng cuối cùng thì mọi người đều quy về phe Cộng hòa… Ở phe Cộng hòa, chó có xu hướng vẫy đuôi. Tôi nghĩ [Diễn giả Kevin] McCarthy đã làm một công việc khá hiệu quả trong việc xâu kim để đàm phán trần nợ. Bây giờ chúng ta đang chứng kiến ​​​​sự sụp đổ.

Cựu Hạ nghị sĩ Đảng Cộng hòa Charlie Dent, người hiện đang chỉ đạo chương trình Quốc hội của Viện Aspen, cũng tin rằng đảng Cộng hòa khó cai trị hơn đảng Dân chủ với đa số hẹp trong Hạ viện, phần lớn là do việc cai trị không phải là ưu tiên của cánh hữu trong hội nghị GOP.

Dent nói: “Điều quan trọng cần nhớ là hội nghị Dân chủ tại Hạ viện chắc chắn tin tưởng vào quản trị. “Điều đó đúng với hầu như tất cả bọn họ, cho dù họ ôn hòa hơn hay ôn hòa hơn so với những người ở cực tả. Họ muốn chính phủ hoạt động.” Tuy nhiên, anh ấy nói thêm, “Khi bạn có đa số hẹp của Đảng Cộng hòa như chúng ta, thì có một nhóm người xấu trong cuộc họp kín của Đảng Cộng hòa tại Hạ viện, những người chỉ đơn giản là phát triển bằng cách ném cát vào guồng máy của chính phủ và không muốn nó hoạt động tốt, nếu có. tất cả. Họ có xu hướng đóng cửa chính phủ hơn. Một số trong số họ sẽ sẵn sàng vỡ nợ. Và đó là sự khác biệt” giữa các bên.

Đa số hẹp cũng đang khuấy động Thượng viện, thể hiện qua cả sự náo động về sự vắng mặt của Feinstein và sự bất mãn của phe tự do trong Quốc hội vừa qua về ảnh hưởng to lớn của Thượng nghị sĩ Tây Virginia Joe Manchin và Thượng nghị sĩ bang Arizona Kyrsten Sinema. Nếu tỷ lệ đa số ở Thượng viện vẫn nhỏ như gần đây, thì áp lực gần như chắc chắn sẽ tăng lên đối với bất kỳ bên nào trong việc chấm dứt tình trạng quay lén vào lần tới khi bên đó giành được quyền kiểm soát thống nhất đối với Nhà Trắng và Quốc hội.

Trong thế kỷ này, không bên nào kiểm soát được 60 ghế Thượng viện cần thiết để phá vỡ một cuộc tranh cử ngoại trừ một vài tháng khi Đảng Dân chủ làm được vào năm 2009 và đầu năm 2010 (cho đến khi mất đa số đó khi Đảng Cộng hòa giành chiến thắng trong cuộc bầu cử đặc biệt để thay thế Thượng nghị sĩ Edward M. Kennedy, người đã qua đời vì bệnh ung thư não.) Và ngay cả khi mỗi bên ngày càng khó đạt được 60 phiếu bầu ở Thượng viện, thì cả hai bên cũng khó thu hút được nhiều hơn sự ủng hộ chéo mang tính biểu tượng từ các thượng nghị sĩ của bên kia. Trong một thế giới mà 60 phiếu bầu ở Thượng viện gần như nằm ngoài tầm với, thật khó để tưởng tượng một đảng nắm quyền kiểm soát “bộ ba” đối với Nhà Trắng và cả hai viện quốc hội trao cho đảng thiểu số quyền phủ quyết vĩnh viễn đối với chương trình nghị sự của đa số thông qua bộ lọc.

Các nhà phân tích chính trị cảnh báo rằng vẫn có khả năng một trong hai bên có thể vượt qua cuộc chiến hào này để thiết lập lại thế đa số lớn hơn. Nhưng để làm như vậy, nó cần phải vượt qua sự tác động lẫn nhau giữa hai xu hướng chính trị mạnh mẽ.

Đầu tiên là sự chia cắt cứng rắn của đất nước thành các khối màu đỏ và màu xanh đáng tin cậy. So với trước đây, có ít bang thực sự sẵn sàng tranh cử tổng thống: có lẽ chỉ từ năm đến bảy, hoặc thậm chí ít hơn, có thể thực sự nằm trong tầm tay của cả hai bên vào năm tới. Và ngay cả trong các bang, sự chia rẽ đang ngày càng gay gắt giữa sự thống trị của Đảng Dân chủ ở các khu vực đô thị lớn hơn và sức mạnh của Đảng Cộng hòa bên ngoài các bang đó.

Tác động của sự phân loại này cả giữa và trong các bang được phóng đại bởi xu hướng lớn thứ hai: sự suy giảm của hình thức bỏ phiếu chia đôi. Ít cử tri đang nhảy lò cò giữa hai bên với lá phiếu của họ; dường như nhiều người coi các cuộc bầu cử không phải là sự lựa chọn giữa hai cá nhân mà là một cuộc trưng cầu dân ý về việc đảng nào họ muốn nắm quyền kiểm soát chính phủ.

Vào năm 2022, chỉ có 23 Hạ nghị sĩ được bầu ở các quận ủng hộ ứng cử viên tổng thống của phe kia. (Mười tám đảng viên Đảng Cộng hòa tại Hạ viện nắm giữ các khu vực đã bỏ phiếu cho Biden; chỉ năm thành viên Đảng Dân chủ tại Hạ viện nắm giữ các ghế đã bỏ phiếu cho Trump.) Đảng viên Đảng Dân chủ hiện nắm giữ 48 trong số 50 ghế Thượng viện ở 25 bang đã ủng hộ Biden vào năm 2020 trong khi Đảng Cộng hòa nắm giữ 47 trên 50 ghế trong 25 các bang đã bỏ phiếu cho Trump. Và cả ba thượng nghị sĩ đảng Dân chủ còn lại của bang Trump – Sherrod Brown của Ohio, Jon Tester của Montana và Manchin của West Virginia – đều phải đối mặt với các cuộc đua tái tranh cử khó khăn vào năm 2024.

Với việc ngày càng có nhiều bang nghiêng hẳn về một trong hai đảng trong cuộc đua tổng thống và ít nhà lập pháp giành chiến thắng ở những nơi thường bỏ phiếu theo cách khác cho vị trí tổng thống, cả hai đảng đang vật lộn với danh sách mục tiêu thực sự của quốc hội đang ngày càng thu hẹp lại. Kyle Kondik, quản lý biên tập của Sabato’s Crystal Ball, một bản tin chính trị từ Trung tâm Chính trị của Đại học Virginia, chỉ ra rằng các cuộc bầu cử theo làn sóng tạo ra đa số lớn trong quốc hội thường xảy ra khi một đảng phải đối mặt với môi trường tồi tệ và cũng phải bảo vệ một số lượng lớn những ghế mà nó đã giành được trước đó ở những nơi thường bỏ phiếu cho phía bên kia. (Đó là động lực tổng hợp đã quét sạch các đảng viên Đảng Dân chủ Hạ viện ở nông thôn vào năm 2010 và các đảng viên Đảng Cộng hòa ở ngoại ô vào năm 2018.) Bây giờ, ông lưu ý, tác động tiềm ẩn của một môi trường xấu bị hạn chế bởi vì mỗi bên giữ rất ít ghế trên địa hình thông thường của bên kia. Kondik nói: “Không bên nào mở rộng quá mức đáng kể. “Mọi thứ đã được sắp xếp ổn thỏa.”

Tuy nhiên, tác động nghịch lý của việc phân loại và ổn định hơn trong khu vực bầu cử lại gây ra nhiều bất ổn hơn trong Quốc hội, khi hai bên đánh đổi các đa số hẹp và mong manh. Trong tương lai gần, quyền kiểm soát Quốc hội có thể xoay quanh một vài cuộc chạy đua kỳ quặc vào Hạ viện và Thượng viện trong mỗi cuộc bầu cử bất chấp các mô hình đảng phái thông thường. Những cuộc đua như vậy thường được quyết định bởi những diễn biến mang phong cách riêng của địa phương – một vụ bê bối, một ứng cử viên có phong cách cá nhân hấp dẫn (hoặc khó chịu) khác thường, một sự hớ hênh lớn – cũng khó dự đoán hoặc thấy trước như chuỗi sự kiện bắt đầu khi một con bướm đập cánh

Phương Linh – Báo Mỹ