Trump muốn từ những người ở nhà dưỡng lão và quyền khởi kiện của gia đình họ

Chính quyền của Trump đưa ra một quy tắc đề xuất vào tuần trước rằng, một lần nữa, sẽ làm cho phía toà án bắt buộc tuân theo tiêu chuẩn ngành cho các nhà dưỡng lão.

05:30 20/06/2017

Nhờ vào các quy định được Trung tâm Medicare và Dịch vụ Medicaid đưa ra vào mùa thu năm ngoái, các nhà điều dưỡng nhận được tài trợ của liên bang - đó là hầu hết trong số họ - không còn có thể bao gồm những điều được gọi là điều khoản trọng tài bắt buộc trong hợp đồng. Nói cách khác, người dân và các thành viên trong gia đình họ được trao quyền kiện.

Bây giờ chính quyền Trump đang cố gắng thoát khỏi sự bảo vệ đó.

Dưới sự quản lý của CMS, một quy tắc đã đựoc công bố vào tuần trước rằng sẽ hủy bỏ quy tắc trước đó và một lần nữa buộc trọng tài phải đạt tiêu chuẩn ngành.

Rob Weissman, chủ tịch của nhóm vận động cộng đồng Công dân, mô tả động thái này với tôi là "một hành động nhẫn tâm và tàn bạo."

"Chính quyền của Trump dường như cho rằng các nhà dưỡng lão có thể ép các vị cao niên ký kết các điều khoản hợp đồng từ bỏ quyền kiện của họ lên tòa án nếu họ bị ảnh hưởng bởi việc bỏ bê hoặc lạm dụng", ông nói. "Thật khó tưởng tượng một chính sách chua cay hơn."

Theo đó, Pat McGinnis, giám đốc điều hành của California Advocates for Nursing Home Reform, cho biết bước đi quản lý được đưa ra là không đáng ngạc nhiên.

"Ngành công nghiệp điều dưỡng đã vận động rất vất vả cho việc này", bà nói.

Với sự mỉa mai tuyệt vời, Tổ chức Y tế Chăm sóc Mỹ (American Health Care Assn.), một nhóm ngành công nghiệp điều dưỡng hàng đầu, đã đệ trình một vụ kiện vào mùa thu năm ngoái, thách thức quyền của chính phủ liên bang để nói với ngành công nghiệp rằng nó không thể ngăn cản mọi người đệ đơn kiện.

Người đứng đầu hiệp hội, Mark Parkinson, cho biết, khi vụ kiện được đưa ra, việc cưỡng chế trọng tài của CMS đã "rõ ràng vượt qua" bởi cơ quan này.

Không phải vậy. Đó là một phản ứng hợp lý đối với một hành vi không công bằng lợi ích của các doanh nghiệp đối với những người tiêu dùng - và trong trường hợp nhà dưỡng lão, bao gồm một số thành viên dễ bị tổn thương nhất trong xã hội.

Ngành công nghiệp chăm sóc tại nhà, giống như các doanh nghiệp khác, đã trải qua những phán quyết nặng nề của toà án trong quá khứ, khiến cho nó trở nên nhút nhát về hệ thống pháp luật. Trọng tài bắt buộc được nhiều doanh nghiệp xem là một cách để giữ chi phí hợp pháp trong kiểm tra.

Hầu như chắc chắn rằng công ty điện thoại, nhà cung cấp dịch vụ cáp, công ty phát hành thẻ tín dụng của bạn hoặc bất kỳ công ty nào khác mà bạn kinh doanh đã đưa ra một điều khoản trong điều khoản dịch vụ đi-hoặc-rời của họ.

Các điều khoản như vậy đòi hỏi rằng bất kỳ tranh chấp nào được giải quyết bởi một trọng tài viên hơn là tại phòng xử án. Họ cũng thường cấm khách hàng tham gia vụ kiện tập thể do người khác đưa ra.

Các doanh nghiệp thường nhấn mạnh rằng trọng tài là tốt nhất.

Theo ông Parkinson tuần trước trước sự thay đổi của CMS, trách nhiệm giải quyết tranh chấp, đền bù cho người dân không có chi phí kiện tụng cho bên nào, và làm giảm gánh nặng tài chính đối với các chương trình Medicare và Medicaid.

Thực tế là trọng tài bắt buộc yêu cầu mọi người đưa ra một trọng tài chuyên nghiệp theo ý của mình về vụ tranh chấp, và chi phí của trọng tài viên hầu như luôn luôn được trả bởi doanh nghiệp liên quan. Điều đó cho trọng tài viên một động lực tài chính rõ ràng để ủng hộ bên ký kết séc của mình.

Cũng có tài liệu nói rằng trọng tài ít khi quan tâm đến lợi ích của người tiêu dùng.

Một báo cáo năm 2007 của Công chúng Công bố rằng trong một khoảng thời gian bốn năm, các trọng tài đã phán quyết cho ngân hàng và các công ty thẻ tín dụng 94% thời gian tranh chấp với người tiêu dùng California.

Một nghiên cứu năm 2015 của Cục Bảo vệ Tài chính Người tiêu dùng đã kết luận rằng "các hoạt động tập thể cung cấp một phương tiện hiệu quả hơn cho người tiêu dùng để thách thức các thực tiễn có vấn đề" của các ngân hàng và các công ty dịch vụ tài chính khác.

Trên thực tế, một nghiên cứu năm 2009 do Tổ chức Chăm sóc Y tế Hoa Kỳ ủy nhiệm, nhóm ngành công nghiệp chăm sóc tại nhà nhận thấy rằng các khoản thù lao trung bình từ các vụ án trọng tài trong các trường hợp ở nhà điều dưỡng thấp hơn khoảng 35% so với những gì có thể xảy ra nếu các vụ án đã được đưa ra tòa.

Tôi đã hỏi người phát ngôn của hiệp hội về điều đó. Bà đánh giá thấp việc tìm kiếm tổ chức của mình bằng cách nói rằng "các vụ kiện được đưa ra tại tòa án bao gồm nhiều yêu cầu bồi thường rất lớn so với các vụ án được phân xử".

Nếu vậy, thật kỳ quặc khi họ không nói đến trong nghiên cứu ban đầu.

CMS đã bước lên với sự thay đổi luật lệ vào năm ngoái. Nó cấm "việc sử dụng các thoả thuận trọng tài ràng buộc trước tranh chấp," có nghĩa là một nhà dưỡng lão không thể đưa ra một điều khoản trọng tài bắt buộc như là một phần của hợp đồng cho việc tiếp nhận một cư dân mới.

Cơ quan này cho biết vào thời điểm đó "sẽ cho phép người dân và gia đình đảm bảo hơn về sự chăm sóc mà họ nhận được".

Ngành công nghiệp về nhà dưỡng lão đã kiện một vài tuần sau đó, lập luận rằng việc mở ngành công nghiệp sang các vụ kiện tụng là "tùy tiện và phi lý".

Đây là điều về trọng tài: Không ai nói rằng nó không phải là một phần của phương trình giải quyết tranh chấp. Sự lựa chọn tránh hệ thống tòa án chắc chắn phải có sẵn cho người tiêu dùng.

Và nếu trọng tài có hiệu quả và công bằng như các doanh nghiệp vẫn nói, chắc chắn mọi người sẽ chọn quá trình tố tụng.

Thực tế là các doanh nghiệp muốn ép buộc người khác phân xử và từ bỏ quyền hiến pháp của họ đối với một phiên tòa chỉ ra rằng hệ thống trọng tài không công bằng như đã tuyên bố và nó ủng hộ một bên đối với bên kia.

McGinnis của California Advocates for Nursing Home Reform cho biết: "Để vào viện dưỡng lão, bạn không nên từ bỏ quyền công dân của mình.

Thật vậy, đó là một khoảng thời gian trong cuộc sống của một người khi bạn cần được bảo vệ nhiều hơn bao giờ hết. Và các thành viên trong gia đình cần sự yên tâm khi biết rằng những người thân của họ đang được chăm sóc.

Nếu một nhà điều dưỡng đang hoạt động một cách an toàn và có trách nhiệm, thì còn điều gì họ phải lo lắng nữa?