Xác minh Dữ kiện: Tin đồn, Yêu sách và Bối cảnh của Dự luật Y tế của Đảng Cộng Hòa

Từ khóa tìm kiếm "xâm hại tình dục có phải là bệnh sử hay không", được sử dụng rất nhiều vào thứ Tư, một ngày trước khi Hạ viện thông qua đạo luật y tế mới.

15:30 07/05/2017

WASHINGTON — Có tin đồn rằng dự luật về chăm sóc sức khỏe của Đảng Cộng hòa xếp xâm hại tình dục, bạo lực gia đình và các bệnh về ung nhọt là những bệnh sử không được cấấp bảo hiểm, và hành động này đang nhận được rất nhiều sự phản đối. Nhưng những yêu sách này lại quá đỗi đơn giản.

Các yêu sách này kết hợp những điều khoản trong dự luận và những hậu quả tiềm năng của nó. Trong khi dự luật có thể giảm thiểu sự bảo hô dành cho những người có bệnh sử từ trước và dẫn tới phí bảo hiểm đắt đỏ hơn rất nhiều, thì hậu quả sau cùng lại nằm trên vai các bang và các công ty bảo hiểm.

Quan trọng hơn, dự luật không xác định rõ ràng về định nghĩa chuẩn cho bệnh sử, cũng không đề cập đến việc cho phép các công ty bảo hiểm từ chối cấp phát bảo hiểm ngay lập tức, mặc dù khả năng cao là họ sẽ có thể gán chi phí ngoài tầm với của một số người bệnh.

Đây là một cách đánh giá.

Một số trang web tự do, như báo Resistance Report, đã đưa ra lời khuyên rằng dự luật nên cho phép các công ty bảo hiểm được đối xử phân biệt với các nạn nhân bị xâm hại tình dục.

“Theo dự thảo Trumpcare, xâm hại tình dục cũng có thể coi là một tiền sử.”

XEM XÉT SỰ VIỆC TRONG BỐI CẢNH. Dự luật không nêu rõ xâm hại tình dục là một bệnh sử, và các công ty bảo hiểm trước khi có Đạo luật Chăm sóc Sức khỏe Hợp túi tiền (Affordable Care Act – ACA) cũng vậy.Có thể các nạn nhân xâm hại tình dục sẽ phải tiêu tốn nhiều chi phí bảo hiểm hơn, không phải vì vụ xâm hại mà là vì những chấn thương về sau hay những căn bệnh lây lan qua đường tình dục.

Những yêu sách này bắt đầu lặp lại vòng quay suốt một năm qua trong các cuộc tranh luận về ACA.

Từ khóa tìm kiếm xâm hại tình dục liệu có phải là bệnh sử hay không, một lần nữa lại được sử dụng rất nhiều vào thứ Tư vừa qua, một ngày trước khi Hạ viện thống nhất thông qua và thay thế đạo luật y tế hiện tại.

Hành động này xem như đã diễn ra giống như một bài báo trên Rawstory: “Trumpcare có thể một lần nữa biến xâm hại tình dục trở thành bệnh sử - tùy thuộc vào nơi bạn đang sống.”

Trong khi Rawstory giật tít đầy gay cấn như vậy, những yêu sách mà nó mang lại ít gây cảm hứng và thường ít chính xác hơn.

Trước khi có Dự luật ACA, các công ty bảo hiểm đã thực hành “bảo kê tình trạng sức khỏe” hoặc xem xét các bệnh án để chẩn đoán nguy cơ về sức khỏe, và họ có thể tăng chi phí, hoặc thậm chí từ chối phát bảo hiểm, cho những trường hợp có khả năng phải tiêu tốn nhiều chi phí hơn.

Các công ty bảo hiểm không trực tiếp hỏi về xâm hại tình dục, hay cân nhắc nó trong khi tính chi phí bảo hiểm.

Nhưng họ có thể sẽ gán cho bạn nhiều chi phí hơn, “nếu họ phát hiện ra bạn từng đi khám hay điều trị các bệnh về đường tình dục, từng sử dụng thuốc phòng tránh H.I.V, đi kiểm tra xương chậu nhiều hơn 1 lần mỗi năm hay những cuộc hẹn sau đó tại các cơ sở y tế,” Sabrina Corlette, một giáo sư thuộc Viện Chính sách Sức khỏe tại Georgetown cho biết.

Đạo luật ACA sau đó đã ủy thác “đánh giá cộng đồng” (không tăng giá bất kể tình trạng sức khỏe) và “điều khoản đảm bảo” (cung cấp tiền bảo hiểm cho tất cả những người đăng ký).

Dự luật y tế của Đảng Cộng hòa đã được Hạ viện thông qua, sẽ cho phép các bang được looại bỏ điều kiện “đánh giá cộng đồng” đối với những người không duy trì liên tiếp được tiền bảo hiểm, lại cho phép đánh giá tình trạng sức khỏe một cách hiệu quả, nếu Sở Y tế và Dịch vụ Nhân sinh cho phép.

(Dự luật cũng yêu cầu các bang cung cấp các chính sách y tế hoặc chia sẻ chi phí khác để thay thế đánh giá cộng đồng.) Nhưng dự luật không cho phép các bang được bỏ “điều khoản đảm bảo”.

Nên nếu một bang lựa chọn loại bỏ điều luật này, các công ty bảo hiểm có thể tăng chi phí lên rất nhiều đối với các bệnh sử như H.I.V hay sang chấn tinh thần – không chỉ riêng xâm hại tình dục – nhưng họ không thể từ chối cấp bảo ngay lập tức vì những bệnh sử đó.

Trên một số trang web, như Distractify, cũng cho rằng bạo lực gia đình theo như dự luật cũng được coi là một bệnh sử.

Trích bài báo “Dự luật AHCA mới liệt xâm hại tình dục và bạo lực gia đình vào danh sách ‘bệnh sử’”

XEM XÉT SỰ VIỆC TRONG BỐI CẢNH. Trước khi có Đạo luật ACA, một số bang đã không thi hành luật nghiêm cấm các công ty bảo hiểm được tính bạo lực gia đình là bệnh sử. Nhưng việc các công ty này có thực sự từ chối chi trả bảo hiểm cho các nạn nhân của bạo lực gia đình trong những năm trước khi thông qua Đạo luật y tế, vẫn chưa được xác minh làm rõ.

Năm tiểu bang - Idaho, North Carolina, South Carolina, Vermont and Wyoming — không cấm các công ty bảo hiểm tính bạo lực gia đình là một bệnh sử có thể từ chối, Gretchen Borchelt, phó chủ tịch trực thuộc sức khỏe và quyền sinh sản của Trung tâm Luật Phụ nữ Quốc gia.

Rất nhiều công ty bảo hiểm đã từ chối chi trả bảo hiểm cho các nạn nhân của bạo lực gia đình trong những năm 1990, dựa trên hàng loạt điều tra từng diễn ra. Khi PolitiFact nghiên cứu vấn đề này vào năm 2009, không có bất kỳ chứng cứ nào thể hiện rằng đây là một thực trạng phổ biến hay đang diễn ra.

Một số báo khác, như The People for Bernie Sanders, chia sẻ một hình ảnh tố cáo đạo luật sẽ “cắt đứt” bảo hiểm của những người mang bệnh sử.

“217 thành viên của Đảng Cộng hòa đã bỏ phiếu ngày hôm nay để chấm dứt hỗ trợ y tế của các bạn nếu bạn từng vướng phải” một chuỗi những vấn đề về sức khỏe bao gồm AIDS/H.I.V, mụn, trầm cảm, ợ nóng và lở loét.

XEM XÉT SỰ VIỆC TRONG BỐI CẢNH. Rất nhiều những vấn đề sức khỏe được miêu tả bằng hình ảnh, quyền ưu tiên của Thượng nghị sĩ Sherrod Brown, thuộc Đảng Dân chủ ở Ohio, từng được coi là bệnh sử trước khi có Đạo luật Y tế Hợp túi tiền. Nhưng dự luật không hoàn toàn “cắt đứt” nguồn bảo hiểm vì những trường hợp này, vì nó không loại bỏ những điều luật đảo bảo và yêu cầu phải trải qua quy trình loại bỏ của bang.

Trong số những bệnh được liệt kê, Tổ chức Gia đình Kaiser đã tìm ra bằng chứng rằng trước khi có ACA, khoảng 40 người trong số họ đã bị từ chối – vì AIDS/H.I.V. và bệnh phát ban cũng như béo phì nghiêm trọng với tiểu đường.

Những bệnh khác như mụn, dị ứng, đau nửa đầu và nhiễm trùng tai có thể sẽ bị tính phí cao hơn hoặc được hưởng ít lợi ít hơn.

Kaiser cũng khẳng định rằng số đông những người có bệnh sử trên đều đăng ký bảo hiểm thông qua công ty nơi họ làm việc hoặc các công ty công cộng như Medicaid.

Một lần nữa, điều này không có nghĩa là Dự luật của Đảng Cộng hòa sẽ cho các công ty bảo hiểm được thoải mái từ chối chi trả bảo hiểm dựa trên những điều kiện đó, mặc dù sẽ có những người, giả sử, không thể trả được chi phí lớn hơn, có thể sẽ mất khoản bảo hiểm ở các bang được phép loại bỏ “đánh giá cộng đồng”.

Dự luật có thể dẫn tới “Chi phí bảo hiểm tăng lên cao vút đối với những người có bệnh sử, nếu họ tự mua bảo hiểm hoặc để gián đoạn trong thời gian được cấp bảo hiểm,” Larry Levitt, chuyên viên của Kaiser cho biết. “Kể cả khi các bang được phép loại bỏ, cũng không phải tất cả mọi người có bệnh sử đều sẽ mất bảo hiểm, nhưng chắc chắn, một bộ phận trong số họ sẽ thật sự phải hứng chịu tương lai này.”